Obwieszczenie Wójta Gminy Dobrzeń Wielki z dnia 2 lipca 2018 r. o wydaniu zezwolenia na usunięcie 7 drzew, odmowie wydania zezwolenia na usunięcie 11 drzew, umorzeniu postępowania w sprawie wydania zezwolenia na usunięcie 4 drzew

OŚ.6131.108.2017

OBWIESZCZENIE

Wójta Gminy Dobrzeń Wielki

z dnia 2 lipca 2018 r.

Na podstawie art. 83a ust. 7 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 142, z późn. zm.) oraz zgonie z art. 49 Kodeksu postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 z późn. zm.), Wójt Gminy Dobrzeń Wielki zawiadamia strony postępowania o wydaniu decyzji dla Wspólnoty Mieszkaniowej Nr II Osiedle Energetyk nr 7A-D, 9A-C, 11A-B w Dobrzeniu Wielkim zezwalającej na usunięcie: dwóch drzew gatunku sosna zwyczajna, jednego drzewa gatunku klon zwyczajny, jednego drzewa gatunku jarząb pospolity, jednego dwupniowego drzewa gatunku oliwnik wąskolistny, jednego drzewa gatunku śliwa wiśniowa, jednego trzypniowego drzewa gatunku sumak octowiec, odmawiającej wydania zezwolenia na usunięcie: pięciu drzew gatunku sosna zwyczajna, jednego drzewa gatunku świerk pospolity, dwóch wielopniowych drzew gatunku klon zwyczajny, jednego drzewa będącego połączeniem śliwy wiśniowej i śliwy mirabelki, jednego trzypniowego drzewa gatunku wiąz pospolity, jednego drzewa gatunku modrzew europejski oraz umarzającej postępowanie w sprawie wydania zezwolenia na usuniecie: jednego drzewa gatunku klon zwyczajny, jednego drzewa gatunku sosna zwyczajna, dwóch drzew gatunku sumak octowiec, rosnących na terenie działki nr 2318/428 ark. mapy 3 obręb Dobrzeń Wielki.

DECYZJA

z dnia 2 lipca 2018 r.

Na podstawie art. 83 ust. 1 pkt. 1, art. 83a ust. 1, art. 83c ust. 1, art. 83d ust. 1, art. 83f ust. 1 pkt. 3 lit. c, art. 86 ust. 1 pkt 4, 10 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 142 z późn. zm.) oraz art. 104 i art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 07.12.2017 r. (data wpływu 12.12.2017 r.) uzupełnionego pismami nr ELKOM/PN/209/2018 z dnia 03.01.2018 r. (data wpływu 10.01.2018 r.) i nr ELKOM/PN/1887/2018 z dnia 13.03.2018 r. (data wpływu 13.03.2018 r.) Wspólnoty Mieszkaniowej Nr II Osiedle Energetyk Nr 7A-D, 9A-C, 11A-B w Dobrzeniu Wielkim, w sprawie wydania zezwolenia na usunięcie 22 drzew, w tym: 8 szt. gatunku sosna zwyczajna, 1 drzewa gatunku świerk pospolity, 4 drzew gatunku klon zwyczajny, 1 drzewa gatunku jarząb pospolity, 1 drzewa gatunku wierzba biała, 2 drzew gatunku wiśnia japońska, 1 trzypniowego drzewa gatunku grab pospolity, 3 drzew gatunku sumak octowiec oraz 1 drzewa gatunku modrzew europejski,

ORZEKAM

1. Zezwolić Wspólnocie Mieszkaniowej Nr II Osiedle Energetyk Nr 7A-D, 9A-C, 11A-B w Dobrzeniu Wielkim na usunięcie następujących drzew rosnących na terenie działki o numerze ewidencyjnym 2318/428 ark. mapy 3 obręb Dobrzeń Wielki:

1. dwóch drzew gatunku sosna zwyczajna o obwodach pni 71 cm, 71 cm mierzonych na wysokości 130 cm (oznakowanych na załączniku mapowym numerami 10 i 22),
2. jednego drzewa gatunku klon zwyczajny o obwodzie pnia 61 cm mierzonego na wysokości 130 cm (oznakowanego na załączniku mapowym numerem 9),
3. jednego drzewa gatunku jarząb pospolity o obwodzie pnia 51 cm mierzonego na wysokości 130 cm (oznakowanego na załączniku mapowym numerem 6),
4. jednego drzewa gatunku oliwnik wąskolistny posiadającego na wysokości 130 cm dwa pnie o obwodach 70 cm i 31 cm (oznakowanego na załączniku mapowym numerem 8),
5. jednego drzewa gatunku śliwa wiśniowa o obwodzie pnia 93 cm mierzonego na wysokości 130 cm (oznakowanego na załączniku mapowym numerem 12),
6. jednego drzewa gatunku sumak octowiec posiadającego na wysokości 130 cm trzy pnie o obwodach 28 cm, 31 cm i 18 cm (oznakowanego na załączniku mapowym numerem 18).

2. Nie pobierać opłat za usuniecie drzew określonych w punkcie 1 orzeczenia niniejszej decyzji.
3. Określić termin usunięcia drzew, o których mowa w punkcie 1 orzeczenia niniejszej decyzji – do dnia 31 grudnia 2018 r.
4. Odmówić Wspólnocie Mieszkaniowej Nr II Osiedle Energetyk Nr 7A-D, 9A-C, 11A-B w Dobrzeniu Wielkim wydania zezwolenia na usunięcie następujących drzew rosnących na terenie działki o numerze ewidencyjnym 2318/428 ark. mapy 3 obręb Dobrzeń Wielki:

1. pięciu drzew gatunku sosna zwyczajna o obwodach pni: 61 cm, 42 cm, 75 cm, 64 cm, 80 cm mierzonych na wysokości 130 cm (oznakowanych na załączniku mapowym kolejno numerami: 1, 1A, 11, 20, 21),
2. jednego drzewa gatunku świerk pospolity o obwodzie pnia 57 cm mierzonego na wysokości 130 cm (oznakowanego na załączniku mapowym numerem 4),
3. dwóch wielopniowych drzew gatunku klon zwyczajny, w tym jednego posiadającego na wysokości 130 cm sześć pni o obwodach: 23 cm, 31 cm, 36 cm, 35 cm, 28 cm, 31 cm oraz jednego posiadającego na wysokości 130 cm cztery pnie o obwodach: 26 cm, 30 cm, 33 cm, 21 cm (oznakowanych na załączniku mapowym kolejno numerami 7 i 7A),
4. jednego drzewa będącego połączeniem śliwy wiśniowej i śliwy mirabelki posiadającego na wysokości 130 cm trzy pnie o obwodach: 63 cm (śliwa wiśniowa) oraz 32 cm i 25 cm (śliwa mirabelka; oznakowanego na załączniku mapowym numerem 13),
5. jednego drzewa gatunku wiąz pospolity posiadającego na wysokości 130 cm trzy pnie o obwodach: 79 cm, 72 cm, 77 cm (oznakowanego na załączniku mapowym numerem 14),
6. jednego drzewa gatunku modrzew europejski o obwodzie pnia 65 cm mierzonego na wysokości 130 cm (oznakowanego na załączniku mapowym numerem 19).

5. Umorzyć postępowanie w sprawie wydania zezwolenia na usunięcie następujących drzew z terenu działki o numerze ewidencyjnym 2318/428 ark. mapy 3 obręb Dobrzeń Wielki:

1. jednego drzewa gatunku klon zwyczajny (oznakowanego na załączniku mapowym numerem 5),
2. jednego drzewa gatunku sosna zwyczajna (oznakowanego na załączniku mapowym numerem 15),
3. dwóch drzew gatunku sumak octowiec (oznakowanych na załączniku mapowym numerami 16 i 17).

UZASADNIENIE

Wspólnota Mieszkaniowa nr II w Dobrzeniu Wielkim zwróciła się do Wójta Gminy Dobrzeń Wielki z wnioskiem o wydanie zezwolenia na usunięcie: 8 drzew gatunku sosna zwyczajna, 1 drzewa gatunku świerk pospolity, 4 drzew gatunku klon zwyczajny, 1 drzewa gatunku jarząb pospolity, 1 drzewa gatunku wierzba biała, 2 drzew gatunku wiśnia japońska, 1 trzypniowego drzewa gatunku grab pospolity, 3 drzew gatunku sumak octowiec oraz 1 drzewa gatunku modrzew europejski, rosnących na terenie działki nr 2318/428 ark. mapy 3 obręb Dobrzeń Wielki stanowiącej współwłasność członków Wspólnoty Mieszkaniowej Nr II w Dobrzeniu Wielkim.

Po przedłożeniu dwóch uzupełnień wniosku, obwieszczeniem z dnia 04.04.2018 r. Wójt Gminy Dobrzeń Wielki zawiadomił strony o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie wydania zezwolenia na usunięcie drzew oraz o możliwości zapoznania się z aktami sprawy i wypowiedzenia się, co do przeprowadzonych czynności dowodowych. Jednocześnie drugim obwieszczeniem organ zawiadomił o przeprowadzeniu oględzin drzew objętych wnioskiem.

W czasie przeprowadzonej w dniu 07.05.2018 r. na terenie działki nr 2318/428 ark. mapy 3 obręb Dobrzeń Wielki wizji lokalnej, w których udział wzięli pracownicy Urzędu Gminy, jeden ze współwłaścicieli nieruchomości oraz przedstawiciel firmy Elkom Sp. z o.o., dokonano wizualnej oceny drzew, której wyniki przedstawiono w tabeli poniżej:

W trakcie wizji w terenie, w obrębie drzew objętych wnioskiem nie zaobserwowano dziko występujących gatunków chronionych roślin, zwierząt i grzybów.

Obwieszczeniem z dnia 22.05.2018 r. Wójt Gminy Dobrzeń Wielki zawiadomił strony o zakończeniu postępowania administracyjnego oraz o możliwości wypowiedzenia się co do dowodów i materiałów zebranych w toku postępowania administracyjnego w terminie 7 dni od daty doręczenia pisma. W wyznaczonym terminie żadna ze stron nie złożyła uwag i nie wypowiedziała się w przedmiotowej sprawie.

Po przeprowadzonej analizie zebranego materiału dowodowego, w szczególności protokołu z dokonanej w dniu 07.05.2018 r. wizji lokalnej, mając na względzie lokalizację, stan zdrowotny i techniczny drzew tj.: jarząbu pospolitego o obwodzie pnia 51 cm (egzemplarz całkowicie obumarły), oliwnika wąskolistnego o dwóch pniach o obwodach 70 cm i 31 cm (egzemplarz posiadający posusz w koronie, owocniki grzybów na pniu, pęknięty pień o obwodzie 31 cm), klonu zwyczajnego o obwodzie pnia 61 cm (egzemplarz posiadający cały pień pęknięty z naciekiem), sosny zwyczajnej o obwodzie pnia 71 cm (egzemplarz, którego górne konary znajdują się w odległości ok. 1 m od napowietrznej linii telefonicznej i mogą doprowadzić do jej zerwania), śliwy wiśniowej o obwodzie pnia 93 cm (egzemplarz posiadający na pniu otwory z murszem miękkim do głębokości ok. 15 cm w głąb), sumaka octowca o trzech pniach o obwodach: 28 cm,  31 cm, 18 cm (egzemplarz posiadający ubytki kory na pniu, owocniki grzybów) oraz sosny zwyczajnej o obwodzie pnia 71 cm (egzemplarz posiadający pień pochylony, posusz w koronie) uznano, że kwalifikują się one do usunięcia.

Po rozpatrzeniu stanu faktycznego organ zwolnił posiadacza nieruchomości z opłat za usunięcie ww. drzew, gdyż spełnione są wymogi art. 86 ust. 1 pkt. 4, 10 ww. ustawy o ochronie przyrody. 

Organ orzekający określił termin usunięcia drzew – do dnia 31 grudnia 3018 r. Zaleca się jednak, aby wycinkę przeprowadzić w okresie poza lęgowym ptaków, tj. po 15 października. W przypadku usuwania drzew w okresie do dnia 15 października r., bezpośrednio przed ich usunięciem należy dokładnie sprawdzić czy nie znajdują się na nich gniazda ptaków. W przypadku stwierdzenia występowania stanowiska lęgowego ptaków, usunięcie należy wstrzymać do końca okresu lęgowego.

Zgodnie z § 6, § 8 i § 9 Rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 16 grudnia 2016 r. w sprawie ochrony gatunkowej zwierząt (Dz. U. z 2016 r., poz. 2183), zakazuje się m. in. umyślnego niszczenia jaj, postaci młodocianych i form rozwojowych, niszczenia siedlisk i ostoi, niszczenia gniazd, umyślnego płoszenia i niepokojenia, przemieszczania z miejsc regularnego przebywania na inne miejsca. Zakazy te nie dotyczą usuwania od dnia 16 października do końca lutego gniazd ptasich z obiektów budowlanych i terenów zieleni, jeżeli wymagają tego względy bezpieczeństwa lub sanitarne.

Przeprowadzona analiza dokumentacji zebranej w sprawie wykazała również, że drzewa tj.: pięć sosen zwyczajnych o obwodach pni: 61 cm, 42 cm, 75 cm, 64 cm, 80 cm, jeden świerk pospolity o obwodzie pnia 57 cm, dwa klony zwyczajne, w tym jeden o sześciu pniach o obwodach: 23 cm, 31 cm, 36 cm, 35 cm, 28 cm, 31 cm i jeden o czterech pniach o obwodach: 26 cm, 30 cm, 33 cm, 21 cm, dwugatunkowe drzewo stanowiące połączenie śliwy wiśniowej o obwodzie pnia 63 cm i śliwy mirabelki o obwodach pni 32 cm i 25 cm, jeden wiąz pospolity o trzech pniach o obwodach: 79 cm, 72 cm i 77 cm, jeden modrzew europejski o obwodzie pnia 65 cm, ze względu na stwierdzony m. in. stan zdrowotny, techniczny, lokalizację, nie kwalifikują się do usunięcia.

 Dwie sosny zwyczajne o obwodach pni 61 cm i 42 cm (oznakowane na mapce numerami 1 i 1A), rosnące obok siebie, znajdują się w odległości ok 3 – 4 m od bloku mieszkalnego, ich konary i gałęzie znacznie oddalone są od elewacji, rynien oraz innych elementów budowli, nie uszkadzają ich. Drzewa te posiadają pnie jedynie lekko wykrzywione w kierunku terenu zieleni, w górnej części prostujące się. Brak jest oznak chorobowych na pniach i w koronach lub innych symptomów, które mogłyby wskazywać na ich niestabilność. Również stan zdrowotny i techniczny sosny zwyczajnej o obwodzie pnia 75 cm (oznakowanej na mapce numerem 11), świerka pospolitego o obwodzie pnia 57 cm (oznakowany na mapce numerem 4) i modrzewia europejskiego o obwodzie pnia 65 cm (oznakowanego na mapce numerem 19) nie wykazuje oznak braku stabilności. Pomimo lekkiej krzywizny w środkowej części pnia świerka, góra drzewa jest wyprostowana. Na pniu oraz w koronie brak jest oznak chorobowych lub uszkodzeń, które mogłyby być oznaką osłabienia drzewa. Całkowicie błędne jest stwierdzenie Wnioskodawcy, że dwa klony zwyczajne, w tym jeden sześciopniowy o obwodach: 23 cm, 31 cm, 36 cm, 35 cm, 28 cm, 31 cm i jeden czteropniowy o obwodach: 26 cm, 30 cm, 33 cm, 21 cm (oznakowane na mapce numerami 7 i 7A) są obumarłe. Podczas oględzin drzew stwierdzono, że są one zdrowe, bez widocznego posuszu. W koronach klonów znajdują się nieliczne złamane gałęzie oraz miejsca po odłamanych lub odciętych konarach (w koronach drzew należałoby przeprowadzić zabiegi pielęgnacyjne polegające przede wszystkim na przycięciu kikutów pozostałych po złamanych gałęziach). Stwierdzony podczas wizji stan zdrowotny i techniczny drzewa dwugatunkowego tj. śliwy wiśniowej i śliwy mirabelki (oznakowanego na mapce numerem13) nie wskazuje na brak stabilności rośliny. Ponadto, drzewo znajduje się w bezpiecznej odległości od budynku, jego skrajne gałęzie i konary znajdują się metr od muru bloku, nie dotykają elewacji oraz innych elementów budowli. Trzypniowy wiąz pospolity o obwodach pni 79 cm, 72 cm, 77 cm (oznakowany na mapce numerem 14) jest zdrowy, posiada pnie proste, bez widocznych uszkodzeń, objawów chorobowych, zaś w koronie występuje jedynie bardzo nieliczny posusz gałęziowy. Bliskie umieszczenie chodnika przy drzewie powoduje podnoszenie przez dolną część pnia przylegającego do niego krawężnika i najbliżej położonych betonowych płyt. Chodnik jest jednak szeroki, przez co lekko podniesione płyty w obrębie drzewa z pewnością nie utrudniają odbywającego się w tym rejonie ruchu pieszych. Przyczyną występowania suchych konarów w dolnej części korony modrzewia o obwodzie pnia 65 cm (oznakowanego na mapce numerem 19) najprawdopodobniej jest ich ograniczony dostęp do światła spowodowany zadrzewieniem i zakrzewieniem terenu, na którym on rośnie zwłaszcza, że w górnej części korony posusz nie jest widoczny. Stan zdrowotny i techniczny sosen zwyczajnych o obwodach pni 64 cm i 80 cm (oznakowanych na mapce numerami 20 i 21) jest dobry, nie wskazuje na brak stabilności. Na znajdującej się w obrębie ich pni murowanej wiacie śmietnikowej brak jest widocznych pęknięć lub innych uszkodzeń, które mogłyby być spowodowane bliskim sąsiedztwem sosen. Dolne okółki gałęzi zostały do wysokości daszku wiaty usunięte, przez co nie uszkadzają one zarówno murku jak i pokrycia dachowego.

Z uregulowań ww. ustawy o ochronie przyrody wynika, iż przewidziane w art. 83 ust. 1 i art. 83a ust. 1 zezwolenie na wycięcie drzew lub krzewów jest wyjątkiem od reguły ich zachowania jako elementu przyrody, podlegającego ochronie prawnej. W art. 83b ust. 1 pkt 7 omawianej ustawy wskazano, że wniosek o wydanie zezwolenia powinien zawierać przyczynę zamierzonego usunięcia drzew lub krzewów. Zezwolenie na ich wycięcie nastąpić więc może jedynie w sytuacji, gdy przyczyna taka zostanie przez organ uznana za przyczynę ważną, uzasadniającą rezygnację z przewidzianej ustawą ich ochrony. Uwzględnienie wniosku o usuniecie drzew może nastąpić zatem w sytuacji, gdy potrzeba ich usunięcia jest rzeczywista i właściwie umotywowana przez stronę, a więc gdy nastąpiło wyważenie interesu społecznego i ważnego interesu strony. Przyczyna usunięcia drzew nie może być potencjalna, hipotetyczna. Takie stanowisko przyjmowane jest zarówno w orzecznictwie sądowym jak i w literaturze przedmiotu. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie „Zgoda na wycięcie (…) drzew nie może być oparta tylko na hipotetycznej przesłance ewentualnego zagrożenia dla mienia strony (…) czy też zdrowia lub życia ludzi z powodu np. potencjalnego pojawienia się silnych wiatrów. (…) brak jest podstaw prawnych do zastosowania w tej sprawie art. 83 ust 1 u.o.p. w przedmiocie wydania zezwolenia na usunięcie (…) drzew z terenu danej nieruchomości z powodu podniesionych wyżej  hipotetycznych przesłanek ich ewentualnego zagrożenia dla zdrowia i życia ludzi (wyrok NSA z 07.06.2011r., II OSK 434/10)”. Podobny pogląd prezentowany jest przez specjalistę K. Gruszeckiego „w każdym przypadku należy indywidualnie ustalić, czy takie zagrożenie występuje. Uwzględniając jednak fakt, że jest to jeden z wyjątków od obowiązku ponoszenia opłat za korzystanie ze środowiska, należy opowiedzieć się za tym, że zagrożenie to powinno mieć rzeczywisty charakter, a nie hipotetyczny. Ponadto usunięcie drzewa w takim przypadku powinno stanowić jedyną możliwość usunięcia stanu zagrożenia” (K. Gruszecki, Zezwolenia na usunięcie drzew i krzewów, Wrocław 2010, s. 167-168).

Przeprowadzone postępowanie, w szczególności dokonane w dniu 07.05.2018 r. oględziny, nie wykazały żadnych konkretnych oznak lub przyczyn, na podstawie których można by stwierdzić, że drzewa wyszczególnione w punkcie 4 sentencji niniejszej decyzji stanowią faktyczne zagrożenie dla bezpieczeństwa publicznego. Również Wnioskodawca w uzasadnieniu zawartym we wniosku takich faktów nie wskazał.

W świetle ww. ustawy o ochronie przyrody oraz wyżej przytoczonych argumentów, przyczyną usunięcia drzew nie może być samowolne nasadzenie bądź zamiar posadzenia innych drzew w miejscach, w których jakieś drzewa rosną. Zgodnie z ustawą o ochronie przyrody prawnie chronione jest każde drzewo, bez względu na to, czy wyrosło ono samowolnie, czy  zostało przez kogoś posadzone, czy koś na to posadzenie wyraził zgodę, czy też nie. Ponadto „nie ma także podstaw, na gruncie obowiązujących przepisów, aby (…) dokonywać wartościowania poszczególnych elementów przyrody, w tym poszczególnych gatunków drzew i dokonywać usuwania jednych w celu umożliwienia wzrostu innym. Ustawodawca objął bowiem ochroną wszystkie elementy przyrody opisane w art. 2 ust. 1 u.o.p., w tym zadrzewienia, bez względu na objęte nimi gatunki drzew (wyrok WSA z 10.04.2013r., II SA/Gd 25/13)”. Rozpatrując podniesiony przez Wnioskodawcę argument zacieniania mieszkań przez niektóre z drzew wyszczególnionych we wniosku, należy przede wszystkim wskazać, że teren na którym one rosną w większości wygląda na zaniedbany, niepielęgnowany. W koronach drzew od dawna (bądź nigdy) nie przeprowadzano cięć pielęgnacyjnych (mających na celu m. in. usuniecie posuszu, konarów suchych, połamanych, krzyżujących się). Po usunięciu drzew wyszczególnionych w punkcie 1 sentencji niniejszej decyzji, przeprowadzeniu pielęgnacji terenu i znajdujących się na nim drzew i krzewów, ewentualnym przesadzeniu niektórych mniejszych drzewek lub krzewów (na usuniecie lub przesadzenie których, zgodnie z ww. ustawą o ochronie przyrody, nie jest wymagane uzyskanie zezwolenia organu) z pewnością zmniejszy się zacienienie mieszkań. Jednocześnie należy wskazać, że zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie „brak jest (…) podstaw do twierdzenia, iż istnieje generalny prymat swobodnego dostępu światła do (…) budynków nad względami ochrony zasobów przyrody, w tym drzew (wyrok WSA z 14.03.2016 r., IV SA/Wa 2237/05)”.

W związku z powyższym ustalono, że w chwili obecnej nie ma podstaw do wyrażenia zgody na wycinkę drzew wyszczególnionych w punkcie 4 sentencji decyzji.

Organ musi mieć na względzie określone w ustawie o ochronie przyrody cele ochrony drzew i krzewów oraz interes społeczny i słuszny interes obywateli. W interesie społecznym natomiast jest zachowanie jak największej ilości drzew i krzewów.

Analiza stanu zdrowotnego, położenia i argumentacji wnioskodawcy wniesionej we wniosku, a także przeprowadzone postępowanie nie ujawniło żadnych powodów przemawiających za koniecznością usunięcia przedmiotowych egzemplarzy. Wręcz przeciwnie, należy wskazać, że  o drzewa te trzeba zadbać, pielęgnować je  ponieważ wykazują one ogromne walory przyrodnicze, krajobrazowe, kulturowe oraz spełniają  bardzo ważne funkcje środowiskowe w zwartej zabudowie wielorodzinnej, wokół której nie występuje zbyt wiele roślinności wysokiej.

W związku z powyższym, organ orzekający uznał, iż z punktu widzenia szeroko rozumianego interesu społecznego oraz troski organów administracyjnych o ochronę wartości przyrodniczych, w tym zieleni, wskazane jest zachowanie drzew w celu utrzymania różnorodności gatunkowej zieleni oraz zachowania pełnionych przez nie funkcji przyrodniczych. Biorąc pod uwagę stan zdrowotny i lokalizację przedmiotowych egzemplarzy, ich znaczenie przyrodniczo-krajobrazowe, organ orzekł odmówić wydania zezwolenia na ich usuniecie.

W przypadku pogorszenia się stanu sanitarnego któregoś z drzew, co mogłoby negatywnie wpłynąć na bezpieczeństwo ludzi i mienia lub zaistnienia innych okoliczności przemawiających za koniecznością wycinki, należy ponownie zwrócić się do organu z wnioskiem o wydanie zezwolenia na usuniecie konkretnego drzewa lub drzew.

W myśl art. 83f ust. 1 pkt. 3 ww. ustawy o ochronie przyrody zezwolenie wójta, burmistrza albo prezydenta miasta nie jest wymagane w przypadku usuwania  drzew, których obwód pnia na wysokości 5 cm nie przekracza: 80 cm – w przypadku topoli, klonu jesionolistnego oraz klonu srebrzystego, 65 cm – w przypadku kasztanowca zwyczajnego, robinii akacjowej oraz platanu klonolistnego, 50 cm – w przypadku pozostałych gatunków drzew.

Przeprowadzone postępowanie administracyjne wykazało, że na wysokości 5 cm obwód pnia klonu zwyczajnego (oznakowanego na załączniku mapowym numerem 5) i dwóch drzew gatunku sumak octowiec (oznakowanych na załączniku mapowym numerami 16 i 17) wynosi poniżej 50 cm. Mając na uwadze powyższe, należało stwierdzić, że zgodnie z aktualnie obowiązującymi zapisami ustawy o ochronie przyrody, na usunięcie tych drzew nie jest wymagane uzyskanie zezwolenia organu ochrony przyrody. W trakcie przeprowadzonej wizji lokalnej stwierdzono również, że w rzeczywistości w terenie nie istnieje sosna zwyczajna o obwodzie pnia 75 cm (oznakowana na mapce numerem 15). Drzewo błędnie wpisano we wniosku i lokalizację zaznaczono na mapce.

Biorąc pod uwagę powyższe wskazania, ww. wniosek z dnia z dnia 07.12.2017 r. uzupełniony pismami z dnia 03.01.2018 r. i 13.03.2018 r., stał się w części bezprzedmiotowy.

W związku z powyższym, orzeczono jak w sentencji.

POUCZENIE

1. Od niniejszej decyzji służ stronom prawo wniesienia odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu za pośrednictwem Wójta Gminy Dobrzeń Wielki w terminie 14 dni od dnia uznania niniejszej decyzji za doręczoną.
2. Zgodnie z art. 49 Kpa niniejszą decyzję uznaje się za doręczoną po upływie 14 dni od dnia publicznego ogłoszenia przedmiotowego obwieszczenia, czyli z dniem 17 lipca 2018 r.
3. W trakcie biegu terminu do odwołania strona może zrzec się prawa do wniesienia odwołania wobec organu administracji publicznej, który ją wydał.
4. Z dniem doręczenia organowi administracji publicznej oświadczenia o zrzeczenia się prawa do wniesienia odwołania przez ostatnią ze stron postępowania, decyzja staje się ostateczna i prawomocna.

                                                                                                                                                    Wójt Gminy

                                                                                                                                                 Henryk Wróbel